El Pleno de la Cámara de Diputados y el de la Cámara de Senadores discutieron, analizaron y aprobaron el dictamen por el que se modifica el artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y cinco transitorios que eliminan 13 de los 14 fideicomisos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y el Consejo de la Judicatura (CJF).
En primera instancia, el pasado 17 de octubre, los diputados, con 259 votos a favor, aprobaron el Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, para posteriormente ser aprobado, con 68 votos a favor y 49 en contra. en el Senado de la República la madrugada de este 25 de octubre; ahora se turnará al Ejecutivo para cumplir con el proceso legislativo de acuerdo a lo establecido en la Constitucion.
Con la aprobación, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley y se eliminan 13 de los 14 fideicomisos del Poder Judicial, los cuales incluyen pensiones complementarias, mantenimiento de casa habitación, apoyos médicos complementarios, plan de prestaciones médicas, entre otros.
Cabe señalar que uno de los 14 fideicomisos del Poder Judicial, el cual está contemplado por 6 mil 103 millones de pesos, está considerado en la Ley Orgánica del Poder Judicial, mientras que los otros 13 no.
Previo a la votación, diputados pudieron emitir su opinión al respecto; por su parte, los diputados de Morena, Erasmo González e Ignacio Mier, señalaron que este dictamen no vulnera los derechos laborales de los trabajadores del Poder Judicial ni la independencia de este.
Por otro lado, diputados de la oposición, cómo Margarita Zavala y Luis Cházaro, argumentaron que en la elaboración del Dictamen violó el debido proceso legislativo.
En la iniciativa presentada, se establece que únicamente se conservarán los fondos y fideicomisos previstos por la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
De igual forma, este dictamen asegura que si bien, el Poder Judicial ha llevado a cabo esfuerzos para lograr una mayor austeridad en el desempeño de sus labores, ninguno de estos ha sido suficientes para combatir los privilegios de los altos funcionarios judiciales.
La distribución de los extintos fideicomisos es la siguiente: 5 fideicomisos del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), seis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y dos más del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Un fideicomiso es un contrato mediante el cual una Persona Física o Moral transmite la titularidad de un bien y sus derechos para el cumplimiento de un fin lícito deteterminado desde su acuerdo, y al término del plazo determinado en el contrato, se devuelven los frutos al otorgante del patrimonio.
Cabe destacar que el dictamen establece que los más de 15 mil millones que acumulan estos fideicomisos serán devueltos a la Tesorería de la Federación para ser utilizados en beneficio de la población, además establece que se garantizan los derechos laborales de los más de 55 mil trabajadores del Poder Judicial de la Federación, contrario a lo señalado por legisladores de la oposición.
La extinción de estos 13 fideicomisos se realizó bajo dos argumentos fundamentales por parte de los legisladores de Morena, primero, su alto costo y poca legalidad al encontrase fuera de la Ley, y en segunda instancia, la poca transparencia sobre el manejo de los recursos.
En entrevista exclusiva para SPRInforma, el diputado Hamlet García Almaguer, integrante de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados, detalló que los fideicomisos eliminados por el Pleno de la Cámara de Diputados operaban de manera ilegal y discrecional; un ejemplo es el fideicomiso 80692 “Pensiones Complementaria de Magistrados y Jueces Jubilados”, que al 2018 mantenía un saldo de 3 mil 323 millones de pesos, los cuales no eran utilizados para pagar pensiones de jueces y magistrados, ya que el 95% de estos recursos provienen del presupuesto del Consejo de la Judicatura Federal.
Otro de los argumentos presentados contra los 13 fideicomisos eliminados es la poca transparencia, el diputado García Almaguer detalló que, de acuerdo con la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el Art. 107 fracción 3, el Poder Judicial debe de entregar un informe mensual y trimestral de la evolución de estos fondos, pero en realidad solo lo hace en términos nominales y no existe información desglosada.