Día de la Independencia y Día del Historiador

La Independencia en el contexto actual: ¿Qué representa la Independencia en el contexto actual? Yo diría que es una lucha constante. Alguna vez un historiador chileno acudió a la UAM Iztapalapa, charló con nosotros que éramos estudiantes de licenciatura en Historia, y destacó que la lucha por la Independencia en México tiene características particulares.

La más sobresaliente es, que la mayoría de los que participaron, fueron el pueblo raso; no los criollos, ni los sectores acomodados a los que las reformas borbónicas habían afectado. No fue un Bernardo O’Higgins, terrateniente criollo de clase alta que liberó al pueblo chileno. Menos un descendiente de militares como José de San Martín, libertador de Argentina. Tampoco un hijo de hacendados y comerciantes pertenecientes a la élite local criolla, como el libertador de Uruguay, José Gervasio de Artigas. 

A diferencia de lo que nos quisieron enseñar en la época neoliberal, México es un país clave en la geopolítica mundial. Es el 11vo país más poblado, es la economía 12 del mundo, pero sobre todo es uno de los dos países que comparten frontera con la principal potencia del mundo, socios comerciales de primer nivel.

Los primeros que lucharon por la Independencia en México fueron los más pobres, que acompañaron al cura del pequeño pueblo de Dolores en su travesía. Para conocer su historia hay que leer a Carlos María de Bustamante, quien construyó el piso del edificio historiográfico que hoy existe sobre Miguel Hidalgo. También hay que leer a Lucas Alamán, historiador conservador que se horrorizó de esta campaña, pero cuyo punto de vista es muy importante conocer.

Recordar la lucha por la Independencia y la Soberanía de México es clave en estos momentos en los que el mundo gira hacia la ultraderecha, pero que no será por mucho tiempo, porque México y Brasil son grandes pueblos que se mantienen del lado del progresismo. 

Día del historiador: en México se celebra el día del Historiador el 12 de septiembre debido a que en esa fecha de 1919 se fundó la Academia Mexicana de la Historia. En Argentina se festeja a los historiadores el 1 de julio, porque en 1812 el Primer Triunvirato decretó que se debía escribir la “historia filosófica de nuestra feliz revolución” (dato de la página oficial del CONICET). Y así cada país tiene su fecha para conmemorar a quienes escriben su historia. En esta ocasión yo destacaré a tres historiadores.

Daniel Cosío Villegas (1898-1976):  Previo al 12 de septiembre de este año, el Dr. Lorenzo Meyer tuvo a bien realizar una videocolumna sobre Cosío Villegas, un catedrático que yo recupero, ya que es admirado por personas de pensamiento tan distinto como Andrés Manuel López Obrador como Enrique Krauze. López Obrador en su libro “A mitad del camino” (2021) escribió que Cosío Villegas es el mejor historiador de México, mientras que Enrique Krauze realizó una biografía intelectual de él en 1980, destacando su papel como un sagaz nacionalista y crítico liberal.

Lorenzo Meyer dijo en su columna para “Sin embargo”: “A Daniel Cosío Villegas se le puede definir como economista, historiador, investigador, creador de instituciones culturales (Fondo de Cultura Económica, La Casa de España transformada luego en El Colegio de México del que él sería presidente a partir de 1958), cofundador de la Escuela de Economía de la UNAM, generador de publicaciones periódicas como El Trimestre Económico, Historia Mexicana o Foro Internacional, director y coautor de la voluminosa Historia Moderna de México”. A ello yo agregaría que su trilogía "El sistema político mexicano" (1972), "El estilo personal de gobernar" (1974) y "La sucesión presidencial" (1975), son imprescindibles para entender a la política mexicana de la segunda mitad del siglo XX, y la cercanía que tenía con el poder para a analizarlo y criticarlo.

Luis González y González (1925-2003) es el historiador mexicano más leído en el mundo, lo es, no porque aceptó una beca para ir a estudiar a Francia o a Inglaterra, sino porque, mientras sus compañeros de generación seguían los pasos de la Escuela Francesa de los Annales. Él decidió ir a su pueblo para contar su propia historia. Fruto de lo cual salió el libro “Pueblo en vilo. Microhistoria de San José de Gracia”.

Durante la licenciatura, un compañero tuvo la oportunidad de realizar un intercambio estudiantil en Japón y se sorprendió que allá leían a Luis González y González. La minuciosa reconstrucción que hizo de la historia de su pueblo es muy apreciada a nivel internacional, y su obra ha sido traducida a más de diez idiomas.

En Italia, los historiadores Carlo Ginzburg, Carlo Poni y Edoardo Grendi conforman el núcleo duro de lo que se conoce como “microhistoria italiana”, cuyo método consiste en cambiar la escala de análisis de un hecho histórico para analizarlo profunda y minuciosamente. Los tres en algún momento se inspiraron en la microhistoria mexicana, ésta que estudia escrupulosamente a los pueblitos. Lo que en algún momento González denominó “La Historia Matria”, aclarando que es más cercana al individuo que la Historia Patria.

El pasado 14 de septiembre falleció la historiadora Margarita Menegus Bornemann (1955-2026), investigadora del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE) de la UNAM y referente en el estudio de la historia indígena en México. El Comité Mexicano de Ciencias Históricas le otorgó en 1981 una mención honorífica de artículo del siglo XIX, y en 2003 recibió el premio a la mejor reseña del periodo novohispano.

Doctora en Historia por la Universidad de Valencia (1989), Menegus realizó una gran labor de recuperación de los pueblos originarios como sujetos históricos. Sus investigaciones se centraron en historia agraria, historia económica colonial, las instituciones del virreinato, la economía indígena y las estructuras sociales y jurídicas del periodo colonial. Otro de sus temas de estudio fue la historia de las universidades en Hispanoamérica. La que es quizá su obra más representativa se titula “Los indios en la historia de México” (2006), editado por el CIDE y el FCE. Cabe mencionar que no se utiliza el término “indio” como peyorativo, sino como un denominador correspondiente con su época.